新高考改革既是對新時代國家人才培養(yǎng)需求的回應，也是傳統(tǒng)高考改革的延續(xù)與深化。回顧新高考十年歷程，其改革成效顯著，主要體現(xiàn)為公平追求由絕對轉(zhuǎn)向理性，選考多樣性由過度轉(zhuǎn)為適度，能力考查由唯智轉(zhuǎn)向全面，招生錄取模式由單向變成雙向。
然而，新高考改革在破解傳統(tǒng)高考唯分數(shù)等問題的同時，也面臨一些新問題與新挑戰(zhàn)，諸如等級計分存在公平性和科學性風險、綜合素質(zhì)評價與招生錄取關(guān)系有待優(yōu)化、高中師生新高考適應能力偏弱、大學自主招生能力有待提高等。進一步深化新高考改革，應著力提升等級計分科學性，提高高中師生新高考適應能力，優(yōu)化高校綜合評價招生機制，增強多元錄取通道引流功能。
高考是我國各類考試中最為重要、影響最廣泛的考試[1]，肩負著為國家選拔人才、為學生搭建成長橋梁的使命。自20世紀改革開放至21世紀初，高考經(jīng)歷了包括地方改革試驗在內(nèi)的20余次改革[2]，逐步建立起較為完善的考試制度、錄取制度和管理制度，推動了考試理念和技術(shù)的進步，初步實現(xiàn)了科學化、信息化及現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)展。然而，這些改革大多或僅關(guān)照高考制度的某個方面，或僅在高考某些領(lǐng)域進行試驗探索，未從根本上解決唯分數(shù)論影響學生全面發(fā)展、一考定終身使學生學習負擔過重以及應試教育傾向等社會反映強烈的問題。2014年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》（下稱《實施意見》）[3]，標志著新一輪高考綜合改革（下稱新高考改革）正式啟動。至今，新高考改革已逾十年，全國已有29個省份（不含港澳臺）分五個批次實施新高考改革方案，均已基本實現(xiàn)平穩(wěn)落地?；仡?、反思與總結(jié)新高考改革十年的成效與經(jīng)驗，對進一步深化高考改革，尤其是構(gòu)建新時代引導學生德智體美勞全面發(fā)展和利于拔尖創(chuàng)新人才選拔培養(yǎng)的高?？荚囌猩贫润w系具有重要的理論與實踐意義。
作為全面深化教育改革的重要組成部分，新高考改革是我國新時代實現(xiàn)教育與政治、經(jīng)濟、文化、科技等協(xié)調(diào)發(fā)展的客觀需要。同時，新高考改革與歷次高考改革一脈相承，是對歷次改革的持續(xù)和深化[4]。歷史地看，新高考改革雖是一個革故鼎新的動態(tài)進程，是一項仍未完成的重大教育改革事業(yè)，但與傳統(tǒng)高考相比，新高考十年實踐在促進公平、科目設(shè)置、考試內(nèi)容、錄取模式等方面均有較大轉(zhuǎn)變或改進，取得了明顯的改革成效。
（一）高考公平追求：由絕對轉(zhuǎn)向理性
公平是高考制度的根本和靈魂[5]。我國高考歷來強調(diào)公平公正，旨在立足現(xiàn)實社會條件和考試技術(shù)，以合理的規(guī)則對高等教育入學機會進行分配。公平分配高等教育入學機會的關(guān)鍵在于確定可量化比較且簡便易行的標準，這使得考試分數(shù)成為象征高考公平的重要標志。但在高考本身的高風險、高利害及自古以來形成的考試至公觀念的影響下，傳統(tǒng)高考在追求公平的同時，也導致學生、教師、家長和學校對高分的執(zhí)念。這最終使傳統(tǒng)高考對公平的追求走向絕對化，甚至產(chǎn)生唯分取人等畸形的高考公平理念，削弱了高考的人才選拔效力，不利于學生成長成才。
《實施意見》將深入推進素質(zhì)教育確立為新高考改革的首要原則[3]，標志著引導學生素質(zhì)全面發(fā)展成為新高考改革的核心目標之一。由此，高考公平的內(nèi)涵更加豐富，它不僅是分數(shù)參照下的入學機會分配公平，更是綜合素質(zhì)參照下的學生發(fā)展機會平等。新的公平內(nèi)涵促使新高考改革超越分數(shù)框定的公平范疇，確立更加理性的公平理念，即既強調(diào)入學機會分配標準的公正客觀，也注重學生素質(zhì)的全面發(fā)展。十年來，在新高考公平理念的指引下，形成了“3+3”模式與“3+1+2”模式并行的高考選科格局，積極探索構(gòu)建高校招生多元錄取模式。這些舉措為發(fā)展水平不同、類型各異的學生提供了更廣闊的發(fā)展空間和更充分的發(fā)展機會。
可見，新高考改革總體上扭轉(zhuǎn)了唯分數(shù)的錯誤觀念，將實現(xiàn)學生素質(zhì)的全面發(fā)展作為衡量改革成效的重要標準，推動高考公平從注重形式公平向強調(diào)實質(zhì)公平轉(zhuǎn)變。
（二）選考多樣性：由過度轉(zhuǎn)為適度
文理分科是我國傳統(tǒng)高考的主流模式，在該模式下學生的選擇空間較為狹隘，難以根據(jù)自身興趣和學科發(fā)展?jié)摿M行個性化學習。作為社會關(guān)注度高、影響教育改革發(fā)展全局的20個重大問題之一，文理分科在2010年被列入《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（征求意見稿）》[6]，為后來新高考取消文理分科奠定了基礎(chǔ)。自2014年起，上海、浙江、北京、山東等第一批和第二批改革試點省市實施“3+3”選科模式。這一模式為學生提供多達20種選考科目組合，而浙江第二個“3”為“7選3”，科目組合多達35種，極大拓展了學生的選擇空間。但同時，該模式也導致物理等科目選考人數(shù)下滑、專業(yè)招生錄取難度增加、部分教育資源薄弱地區(qū)的配套支持難以為繼等問題[7]。這表明“3+3”選科模式在擴大學生選擇機會的同時，也產(chǎn)生了功利化選科的問題。此外，該模式下的科目組合多元選擇，也使教育資源相對薄弱的地區(qū)處于不利競爭地位。因此，在新高考改革初期，科目組合的多樣化實際上存在一定的過度化。
為糾正這一問題，從第三批試點省市開始，采取“3+1+2”選科模式，即學生選科時必須在物理、歷史兩門中選擇一門，再從其余四門中選擇兩門。這既是對學生功利選科的糾正，也是對高考形式多樣化的調(diào)整。一方面，這一調(diào)整保障了物理和歷史兩個科目在自然科學類專業(yè)和人文社會科學類專業(yè)中的基礎(chǔ)地位，平衡了學生在高中階段的多樣性學習需求與在大學階段的專業(yè)發(fā)展需求；另一方面，該模式將選考科目組合減少至12種，降低了中學選課走班教學的難度，減少了教育資源配套支持對高考選科的限制，有利于新高考科目改革在中西部地區(qū)的推廣[7]。
綜上，新高考科目設(shè)置從“3+3”到“3+1+2”的調(diào)整，很大程度上是對科目組合多樣化的一種有限平衡，客觀上也是深入推進新高考改革的現(xiàn)實需要。
（三）高考能力考查：由唯智轉(zhuǎn)向全面
伴隨高考改革的持續(xù)推進，德智體美勞全面考查的內(nèi)容體系逐漸完善[8]。傳統(tǒng)高考以分數(shù)作為測量學生知識掌握程度的標尺，以文理分科作為學生知識學習的界限，考試內(nèi)容側(cè)重考查學生的智育水平。誠然，這種考查方式有利于促進學生文化素養(yǎng)的提升，但文化素養(yǎng)只是素質(zhì)發(fā)展的一個方面，灌輸、刷題等應試方法阻礙學生創(chuàng)新能力和實際問題解決能力的發(fā)展。因此，優(yōu)化高考內(nèi)容是引導學生素質(zhì)全面發(fā)展的關(guān)鍵。
2018年9月，習近平總書記在全國教育大會上指出，要致力于培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人[9]。這為新高考內(nèi)容改革提供了根本遵循，即構(gòu)建德智體美勞全面考查的考試內(nèi)容體系。在德育考查方面，突出其首要地位,以立德樹人為核心,加強對社會主義核心價值觀、依法治國理念、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的考查；在智育考查方面，注重考查學生的創(chuàng)新思維以及發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力，反對機械的知識記憶；在體育、美育和勞動教育考查方面，創(chuàng)新考查策略與方法，在紙筆測驗中創(chuàng)設(shè)引導學生勞動觀念、審美素養(yǎng)、體育意識發(fā)展的情境性試題。在綜合素質(zhì)評價中通過審核學生素質(zhì)發(fā)展檔案、組織專業(yè)面試等方法評價學生素質(zhì)全面發(fā)展的程度。
可見，新高考改革使德智體美勞五育考查內(nèi)容體系更加立體，使考試內(nèi)容呈現(xiàn)的學生素質(zhì)內(nèi)涵更加全面，增強了高考對學生素質(zhì)全面發(fā)展的引導。
（四）招生錄取模式：由單向變成雙向
招生錄取模式關(guān)涉考生與大學專業(yè)匹配度，影響大學人才培養(yǎng)成效。理想的錄取模式應有利于學生與高校之間的雙向選擇，在保障學生自主擇校的同時，為大學在充分考察學生素質(zhì)的基礎(chǔ)上進行錄取創(chuàng)造條件。在傳統(tǒng)高考錄取模式下，生校選擇呈現(xiàn)出明顯的單向化特征：學生參考往年的錄取情況，根據(jù)自己的高考分數(shù)和排名選擇最有希望被錄取的高校和專業(yè)；招生考試管理部門按照學生的志愿完成錄取投檔；大學按照招生考試管理部門提交的考生檔案接收學生。這種模式下學生尚有根據(jù)高考分數(shù)選擇大學和專業(yè)的余地，但大學除自主招生途徑外，缺少主動選擇學生的空間。
為打破統(tǒng)一考試、統(tǒng)一招生、統(tǒng)一錄取的單一化招生局面，新高考改革賦予大學更多的招生自主權(quán)，為實現(xiàn)生校雙向選擇提供了較大的空間?！秾嵤┮庖姟诽岢觯骸案咝Ｒ鶕?jù)自身辦學定位和專業(yè)培養(yǎng)目標，研究提出對考生高中學業(yè)水平考試科目報考要求和綜合素質(zhì)評價使用辦法?！?sup>[3]在這一政策下，大學通過設(shè)定選考科目、組織面試等方式衡量學生專業(yè)發(fā)展?jié)摿εc自身辦學定位、人才培養(yǎng)目標的契合度，從而實現(xiàn)大學對學生的自主選擇?？梢?，這種模式較好地保障了大學在招生錄取中的主體性，有利于推動大學由被動錄取向主動招生轉(zhuǎn)變，使生校選擇實現(xiàn)由單向變?yōu)殡p向，提高了學生與專業(yè)間的匹配度。
總之，新高考改革是對傳統(tǒng)高考改革力圖解決的一系列重要問題的一次整體性突破[10]。經(jīng)過十年試點探索，新高考促使高考公平理念更加理性，推動引導學生德智體美勞全面發(fā)展更加有力，為學生創(chuàng)造了更加廣闊的個性化發(fā)展空間，賦予了大學更加充分的招生自主權(quán)。
二、新高考改革的問題梳理
新高考改革是一次全面、綜合的改革，環(huán)節(jié)多，涉及面廣，力圖解決傳統(tǒng)高考遺留問題的同時，也面臨一些新問題，主要涉及等級考計分方式、綜合素質(zhì)評價、高中師生適應性等。厘清這些問題及其產(chǎn)生根由是進一步深化新高考改革的重要基礎(chǔ)。
（一）等級計分存在公平性和科學性風險
為配合選科選考，部分新高考選考科目實行等級計分。但在實踐中，等級計分存在諸多公平性和科學性風險。一是總分錄取機制下的等級成績不等值問題。等級成績不只取決于學生憑借自身水平獲得的原始成績，還受到當次考試難易程度和考生數(shù)量的影響，因此對選考不同科目的學生而言，即便其等級成績總分相同，仍無法獲得統(tǒng)一的分數(shù)解釋。二是等級計分易誘發(fā)物理和歷史選考失衡。從第三批改革省市開始已經(jīng)將物理和歷史調(diào)整為限選科目，考試成績以原始分計入總分。但其他選考科目實行等級計分，即使學生的原始成績只有六七十分，其排名仍可能位居前列，并最終獲得高于原始分的等級成績。如此，提升物理和歷史科目地位的初衷就落空了，導致這兩個科目空有首選之名，其實際地位不升反降。三是等級計分可能弱化高校拔尖創(chuàng)新人才選拔效力。等級計分意味著處于同一排名比例中的學生，即便原始分數(shù)有較大差距，也可能被賦予相同的等級分數(shù)。這弱化了原始成績反映的學生水平差異，降低了選考科目的區(qū)分度，不利于潛在的拔尖創(chuàng)新人才脫穎而出。
（二）綜合素質(zhì)評價與結(jié)果使用有待優(yōu)化
新高考改革通過綜合素質(zhì)評價，寄予高考破除唯分取人和推動多元錄取的期望。但目前這些期望還未充分實現(xiàn)，原因在于綜合素質(zhì)評價在招生錄取中的作用有待進一步發(fā)揮。一方面，在實施綜合素質(zhì)評價時，許多中學往往基于綜合素質(zhì)的若干維度逐層向下分解考查點，然后將各考查點簡單合成一個等級或分數(shù)。這種分拆與合成式的評價方式不僅存在科學性問題，也不足以發(fā)揮綜合素質(zhì)評價應有的診斷引導作用[11]。有調(diào)查顯示，80.20%的學生認為綜合素質(zhì)評價“作為高考招生的一種方式，大家填寫時有很強的功利性”；65.84%的學生認為綜合素質(zhì)評價“存在刷分現(xiàn)象，不能反映真實的能力和水平”[12]。另一方面，綜合素質(zhì)評價在大學招生錄取中的權(quán)重仍比較低，且應用規(guī)模較為有限。以北京市為例，相關(guān)人員在綜合素質(zhì)評價試點之初就曾指出，未來的綜合素質(zhì)評價錄取將“選擇很少的學校，拿出少量計劃”來進行，且“這部分數(shù)量比較小，不會作為招生錄取的主渠道”[13]。就目前來看，歷經(jīng)七年多的試點探索后，在北京實施綜合素質(zhì)評價招生的大學僅有七所[14]。
（三）高中師生新高考適應能力偏弱
與傳統(tǒng)高考改革相比，新高考改革與中學教育教學的聯(lián)系更加緊密，給高中師生帶來了新的挑戰(zhàn)。其中，高中教師職業(yè)壓力增大和學生選科能力薄弱兩個問題尤為突出。一方面，新高考改革引發(fā)高中教學變革，教師面臨的職業(yè)壓力有所提升。有研究指出，壓力適應成為影響高中教師在新高考背景下自身適應性發(fā)展的關(guān)鍵因素，但教師對自身適應壓力能力的評價偏低[15]。另一方面，盡管新高考改革賦予學生更大的選科自主權(quán)，但選科能力不足限制了學生行使權(quán)利，選科選考額外增加了學業(yè)焦慮。在家長普遍關(guān)心選科選考的現(xiàn)實背景下，學生普遍存在“被選科”問題。這不僅與新高考改革鼓勵學生自主選擇的初衷不符，也將家長卷入學生的學業(yè)焦慮之中。因此，深入推進新高考改革，需要加強選科指導和生涯規(guī)劃教育。
（四）大學自主招生能力有待提高
有研究指出，當前大學招生能力不足的具體表現(xiàn)包括招生目標不明確、招生程序不規(guī)范、管理機制不健全等[16]。招生目標不明確和專業(yè)招生人員短缺是影響大學招生能力提升的重要因素。招生目標不明確限制了招生的精準性，部分大學和專業(yè)無法厘清自身對學生專業(yè)素質(zhì)和知識能力的基本要求,難以根據(jù)自身辦學理念、發(fā)展定位、培養(yǎng)模式等提出適切的考試科目要求。而專業(yè)招生人員的缺失，是制約招生機構(gòu)專業(yè)化建設(shè)的關(guān)鍵所在。長期以來，大學招生錄取基本上是對學生的分數(shù)排名與學校的錄取分數(shù)線進行機械匹配，并不需要招生人員具備鑒別學生能力素質(zhì)的專業(yè)能力，因而招生人員無須也沒有任何專業(yè)性可言[17]。然而，新高考改革在某種程度上降低了考試成績的區(qū)分度，可能擴大校內(nèi)專業(yè)間的生源質(zhì)量差異，因此，為保障總體招生質(zhì)量，需要大學不斷提高自主招生能力。
需要指出的是，當前新高考改革仍面臨一系列新問題和新挑戰(zhàn)。有些源于政策設(shè)計有待完善、考試錄取技術(shù)有待提升，也有一些源于我國現(xiàn)實教育生態(tài)和傳統(tǒng)考試文化，需要從新高考改革的內(nèi)部和外部兩方面加以客觀分析。
三、新高考改革問題的主要成因
梳理十年來新高考改革面臨的問題不難發(fā)現(xiàn)，其主要成因涉及改革政策設(shè)計、各方利益訴求、教育發(fā)展水平及考試文化觀念等方面。
（一）改革仍處于動態(tài)調(diào)整之中
無論任何改革政策，只有在實踐探索中才能得以不斷完善，新高考改革也是如此。以新高考“物理遇冷”問題為例，在試行“3+3”選科模式之初，受趨易避難的功利心驅(qū)使，選考物理的學生人數(shù)一度出現(xiàn)斷崖式下滑。為解決這一問題，避免國家人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)失衡的風險，在第三批及之后的改革省市改為試行“3+1+2”選科模式，收緊了學生的選擇空間[18]。可見，改革政策的成熟和完善大多需要經(jīng)歷一個實踐探索的過程，而這一過程往往是曲折前進、螺旋上升的，可能會伴隨各種問題和挑戰(zhàn)。但是，這些問題和挑戰(zhàn)是改革過程中的階段性產(chǎn)物，隨著改革不斷深化，相關(guān)配套政策更加科學與完善，問題和挑戰(zhàn)也將逐漸得以克服。
（二）改革所涉主體利益訴求復雜
新高考改革牽涉的利益群體眾多，需要兼顧和權(quán)衡的利益訴求更加復雜。這直接體現(xiàn)在不同區(qū)域、不同身份的利益相關(guān)者對改革的評價上。有研究指出，就區(qū)域而言，西部地區(qū)的高中生對改革的滿意度明顯高于東部地區(qū)[19]；同時，高中生對選科制度的滿意度在省會城市（直轄市）、地級市區(qū)、縣（區(qū)）城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)逐漸降低[20]。就身份而言，大學生和高中教師對新高考改革的整體認可度較高，但社會人士對改革成效的認可度較低[21]。不同身份的利益相關(guān)者對新高考改革寄予的不同期望導致改革面臨眾口難調(diào)的困境：高中生期待通過改革減輕學業(yè)和考試壓力，大學生更重視高考制度對個人發(fā)展和職業(yè)選擇的影響，中學教師關(guān)注高考選才的效率與公平，大學教師更注重高考改革在優(yōu)質(zhì)生源分配、專業(yè)分流中功能的發(fā)揮，家長與關(guān)心高考改革的社會人士則格外重視高考對促進學生個性品質(zhì)的養(yǎng)成及對未來長遠規(guī)劃的影響[22]?？梢?，新高考改革牽涉的不同利益群體的訴求，增加了其尋求廣泛共識和兼顧各方利益的難度。
（三）區(qū)域間教育發(fā)展水平不均衡
新高考改革受到諸多現(xiàn)實條件，尤其是教育發(fā)展水平的制約?？陀^而言，東部地區(qū)先行試點，中西部地區(qū)漸進推行，是改革利用東部地區(qū)相對豐富的教育資源完善高考制度設(shè)計的理性選擇，有利于降低中西部地區(qū)的改革風險，但無法回避中西部地區(qū)改革資源相對不足的客觀現(xiàn)實。因此，中西部地區(qū)的新高考改革面臨較大的壓力。例如，落實選科選考制度要求高中實施走班教學，這對各科師資和教學設(shè)施條件提出了更高要求；而第三批及之后啟動新高考改革的省份普遍存在高中師資不足的問題，教師缺口率高達21%～50%，61.1%的生均公用經(jīng)費未達標，多數(shù)中學支持選科走班教學的教室、儀器設(shè)備等硬件設(shè)施缺口率高達26%～50%[23]。又如，落實綜合素質(zhì)評價錄取制度不僅需要當?shù)丶哟笮滦徒逃A(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入，還需要大學在錄取環(huán)節(jié)增加篩選考察流程，高中在日常教學中進行評價結(jié)果維護等。對政策配套設(shè)施的需求無疑會提高綜合素質(zhì)評價的實施成本和對教育資源的依賴程度。當前，我國教育資源在區(qū)域和城鄉(xiāng)間的分布不夠均衡，若在推廣綜合素質(zhì)評價的過程中再忽視校際資源差異，則可能拉大城鄉(xiāng)或區(qū)域間的教育發(fā)展水平差距，甚至可能加劇城鄉(xiāng)或區(qū)域之間的教育不公平[24]?？梢姡瑓^(qū)域間教育發(fā)展水平不均衡是新高考改革難以回避的現(xiàn)實，應堅持協(xié)同穩(wěn)健的改革原則。
（四）功利性考試文化影響深遠
我國傳統(tǒng)考試文化觀念中的消極成分尤其是功利性文化，在很大程度上制約著新高考改革的推進。從歷史上看，科舉考試作為進身之階的高利害功能催生了我國考試文化的功利性特征，致使唯分取人等傳統(tǒng)考試的弊病延續(xù)至新高考改革之中。有研究指出，新高考改革在推行等級計分之后，有學生為了取得高分而投機選科；有家長為了學生在所選科目取得高分，不惜弄虛作假，報考該科充當“分母”；有學校為了提升本?？荚嚦煽?，甚至安排已取得較好成績的學生再次參加考試并獲取低分，以抬升其他學生的等級成績[25]。這些伴隨等級計分出現(xiàn)的問題，本質(zhì)上是功利性考試文化導致的唯分數(shù)現(xiàn)象在新高考改革中的體現(xiàn)。此外，我國自古以來對考試公平的極端重視也在一定程度上影響著新高考改革的推進，尤其是自科舉時代就已形成的至公理念延續(xù)至今，社會大眾對高考分數(shù)之外的其他錄取標準接受度較低。正因如此，新高考改革的綜合素質(zhì)評價長期遭受權(quán)威性和公平性質(zhì)疑，尤其是大學在按照綜合素質(zhì)評價自定標準進行錄取時往往面臨“不公平”輿論壓力甚至行政責難[26]。可見，功利性考試文化和對高考絕對公平的追求在某種程度上限制了新舉措的實施，無形中增加了新高考改革推進的難度。
四、新高考改革的路徑優(yōu)化
深入推進新高考改革是我國新時代教育評價改革的重要組成部分，也是構(gòu)建有利于拔尖創(chuàng)新人才脫穎而出、引導學生德智體美勞全面發(fā)展的考試招生制度體系的根本舉措?；谏鲜鰧π赂呖几母锩媾R問題及成因的分析，進一步深化改革應注重從以下四個方面加以推進。
（一）提升等級計分的科學性
長期以來，由于分數(shù)之于高考招生錄取的重要性，使得高考計分機制改革往往伴隨較大的風險和難度。因此，完善新高考計分機制，應盡量避免制度層面的重大變革，堅持技術(shù)調(diào)整為先，探索等級分數(shù)生成和使用的優(yōu)化方式。一是為各選考科目制定學科能力標準，探索基于標準參照的等級計分方式。所謂標準參照，即考生成績的等級取決于原始成績與外在客觀的學科能力標準的比較。這就使標準參照的科目等級計分方式避免了考生群體因素對學生等級成績的干擾，有利于提升等級成績的效度[27]。二是探索必考科目原始分數(shù)與選考科目等級分數(shù)加權(quán)后計算總分。目前，高校招生錄取的主要依據(jù)是考生各科考試分數(shù)簡單相加或賦分轉(zhuǎn)換后相加得到的總分。這種方式操作簡便，易于總體比較，但不利于考生與大學專業(yè)的精準匹配。當前大學專業(yè)高度細分，新興專業(yè)發(fā)展迅速。為體現(xiàn)不同專業(yè)對選考科目的傾向，由大學自主設(shè)定，采取加權(quán)的方式計算總分，可能是一種有利于精準選拔的計分方式。當然，以技術(shù)手段改進新高考計分機制，需要以科學的教育測量理論與改革的適應性研究為前提，同時還應做好政策解讀和宣傳工作，以促進社會大眾對新高考計分機制的理解和認同。
（二）提高高中師生對新高考的適應能力
新高考改革的平穩(wěn)推進離不開中學的積極參與，尤其是高中教師和學生的支持。因此，深化推進改革應進一步增強高中師生的認同度，支持他們適應新高考改革背景下的教與學。一方面，優(yōu)化高中教師評價機制，針對新高考改革后各科教師工作量不均衡等問題，建立科學合理的核算體系，完善教師績效評價機制，通過工作量的合理分配，使教師保持良好的工作積極性。同時，高中應重視教師群體在新高考改革中的利益訴求，通過適當?shù)恼吖膭詈椭С?，調(diào)動教師參與改革方案實施與反饋的積極性。通過參與性平等為教師發(fā)展訴求提供表達渠道，逐漸打消教師對改革政策的疑慮和擔心，增強其自我認同和在新高考改革中的適應性發(fā)展[15]。另一方面，提升學生的選擇能力[28]，建立健全相對完善的高中生涯規(guī)劃教育體系，優(yōu)化生涯規(guī)劃課程，加強學生職業(yè)意愿、職業(yè)性格的教育與引導，為學生創(chuàng)造充分認識自身職業(yè)發(fā)展興趣和潛能的條件，鼓勵學生結(jié)合自身學業(yè)狀況合理選擇考試科目。
（三）優(yōu)化高校綜合評價招生機制
中學綜合素質(zhì)評價和高校綜合評價招生分別是在基礎(chǔ)教育和高校招生兩端對我國素質(zhì)教育戰(zhàn)略的貫徹落實[29]。在高校招生錄取中參考高中綜合素質(zhì)評價，能有效發(fā)揮高考指揮棒的正面引導作用，為綜合素質(zhì)評價的深入推廣提供助力，使其促進學生全面發(fā)展的育人初衷得以實現(xiàn)。因此，優(yōu)化高校綜合評價招生機制是新高考改革持續(xù)引導學生全面發(fā)展的關(guān)鍵舉措。其一，可考慮實施分層推廣綜合素質(zhì)評價與高校招生硬掛鉤的策略，支持一批“雙一流”建設(shè)高校率先推進綜合評價招生試點，探索健全綜合素質(zhì)評價可操作性使用細則及辦法。其二，進一步優(yōu)化“兩依據(jù)一參考”的高校招生錄取機制，推進五育全面考查，探索德體美勞等非智力因素考查或評價的科學辦法，構(gòu)建選拔性考試與達標性評價相結(jié)合的綜合評價方式[8]。其三，完善高校綜合評價招生監(jiān)督保障機制，在嚴格落實各級相關(guān)主體責任的同時，發(fā)展適合國情的教育考試理論和技術(shù)，尤其是創(chuàng)新評價工具，利用人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)，探索開展各學段學習情況全過程縱向評價、德智體美勞全要素橫向評價[30]，為高校綜合評價招生提供真實、客觀的學生素質(zhì)發(fā)展信息。
（四）增強多元錄取通道引流功能
大學招生考試改革既要引導學生素質(zhì)全面發(fā)展，也要考慮到不同學生之間的素質(zhì)差異，為發(fā)展類型和水平不同的學生提供多種成才通道[31]。高校招生多元錄取是引導學生差異化發(fā)展和全面發(fā)展的重要舉措。深化新高考改革應強化多元錄取通道的分流與引導功能。一方面，應積極推進普職分類考試招生改革。加快探索構(gòu)建符合職業(yè)技術(shù)人才選拔培養(yǎng)規(guī)律的職教高考制度，既是滿足技能性人才適性發(fā)展的必由之路，也是教育強國建設(shè)的重要舉措。另一方面，應積極探索高水平大學多元自主招生機制改革，為拔尖創(chuàng)新人才選拔培養(yǎng)提供多樣化通道。國外一流大學大多采用多種錄取辦法招收各類資優(yōu)學生。進入新時代，為加快中國特色世界一流大學建設(shè)，我國高校應進一步厘清國內(nèi)招生與國際招生、普通專業(yè)招生與藝體類特殊招生、一般人才選拔培養(yǎng)招生與拔尖類人才選拔培養(yǎng)招生等不同招生錄取通道之間的內(nèi)在關(guān)系，構(gòu)建目標明確、定位各異、標準合理、比例適當?shù)念愋投鄻?、功能互補的本科招生體系[32]。
需要指出的是，教育考試改革是一個循序漸進的長期過程，有其自身的規(guī)律性，不能脫離或割裂我國社會主義初級階段基本國情與歷史文化傳統(tǒng)[33]。當前，深化新高考改革既離不開現(xiàn)代化教育測量理論與技術(shù)的支撐，也離不開改革外部條件的保障，尤其是教育資源的優(yōu)化配置和改革共識的廣泛凝聚。
參考文獻略
作者簡介：
李木洲，浙江大學科舉學與考試研究中心副主任，研究員。
劉子瑞，浙江大學科舉學與考試研究中心在讀博士生。
